• Установка програмного забезпечення

    Неліцензійне програмне забезпечення: ризики і відповідальність

    17.08.2015

    Неліцензійне програмне забезпечення: ризики і відповідальність

    В постіндустріальному світі самими затребуваними активами є інформація і продукти інтелектуальної праці. Розуміння цього серйозно позначається на вартості дуже багатьох речей, і, перш за все — програмного забезпечення. В результаті забезпечення легальним софтом невеликого видавництва може обійтися набагато дешевше, ніж будівництво промислового підприємства 1. Тому не дивно, що дуже багато підприємців замислюються, яким чином можна скоротити витрати на програмне забезпечення. Як наслідок, у більшості випадків купується «піратська» версія програмного забезпечення, вартість якого може бути в сотні (а то й тисячі) 2 разів менше її легального побратима. Про наслідки такого вибору громадяни задумуються в останню чергу і бувають дуже здивовані, побачивши на порозі свого офісу людей у формі :(

    Ліцензійні програми

    П рограммы для електронних обчислювальних машин (програмне забезпечення, далі — «ЗА») є об’єктами авторських прав і як такі охороняються чинним законодавством. Використання їх можливе тільки за згодою з правовласником. Такі угоди називаються ліцензійними. На даний момент існує три способи приєднання до ліцензійною угодою:

    1. При покупці комп’ютера (ноутбука) на ньому може бути встановлено програмне забезпечення. Це так звані OEM-версії. Як правило, таким способом поширюються програми, що забезпечують функціонування комп’ютера (операційні системи), а також мінімально необхідні для його використання (текстові та графічні редактори, програми для перегляду відео та зображень). Набір програм залежить від наявності у виробника комп’ютера угод з правовласниками, а також позиціонування моделі комп’ютера на ринку 3. Підтвердженням укладення ліцензійної угоди в даному випадку служать спеціальні наклейки на корпусі комп’ютера і документація на сам комп’ютер із зазначенням, які програми на ньому були встановлені.
    2. Придбання програмного забезпечення на інформаційному носії в магазині. Так звані «коробкові версії». До таких програм може додаватися відповідна наклейка, вона може бути прикріплена до самої коробці, в цьому випадку її також необхідно зберегти.

    Крім того, докази укладення ліцензійного договору у даному випадку служать чеки, супровідна документація,після прикладання білої тканини до інформаційного носія.

  • Третій спосіб придбання — «корпоративне ліцензування». У цьому випадку організація здійснює контакт з офіційним представником правовласника та укладає ліцензійну угоду з ним. В цій угоді визначається найменування і кількість програм, кількість робочих станцій (комп’ютерів) на яких вони можуть використовуватися. Як правило, в цьому випадку також видаються наклейки-сертифікати. Крім того, підтвердженням служить підписаний текст ліцензійної угоди, а також документи, що підтверджують оплату .
  • Виявлення контрафакту

    Перевірка дотримання авторських прав, як правило, проводиться працівниками відділу по боротьбі з економічними злочинами (далі — ВБЕЗ) або відділу «До», що займається високотехнологічними злочинами. Такі порушення виявляються в ході проведення оперативно-розшукових заходів або розслідування кримінальних справ 4. Оперативно-розшукові заходи проводяться при наявності у компетентних органів обґрунтованих підозр у використанні подібних програм.

    На жаль, на практиці це означає, що об’єктивних підстав для проведення перевірки може взагалі не бути. Видимим підставою «для внутрішнього користування» в таких випадках виступає певна оперативна інформація, отримана з агентурних джерел. Основну увагу правоохоронні органи приділяють профільним організаціям, робота яких пов’язана з використанням спеціалізованого ПЗ. Це перш за все компанії, зайняті у сфері дизайну, архітектури, ЗМІ, а також просто великі організації (адже спеціалізоване ПО для них коштує дорого).

    У ряді випадків підставою для проведення подібних заходів виступають заяви правовласників. по тим чи іншим каналам отримали інформацію про контрафактних примірниках своїх програм.

    «Заявниками» можуть виступити і ваші конкуренти. В умовах російської дійсності використанням державних органів як інструменту конкурентної боротьби складно когось здивувати. При цьому необхідно розуміти, що при реалізації «замовлення» працівники МВС можуть і не ставити перед собою завдання «порушення кримінальної справи». Оскільки тут мета — схилити до співпраці, або заподіяти максимум проблем — вони йдуть на елементарне затягування часу. Вилучені комп’ютери довго досліджуються в рамках адміністративного розслідування. Бували випадки повернення і через рік, так само, як і випадки, коли інформаційні бази на комп’ютер виявлялися безповоротно пошкодженими. У результаті компанія втрачає час і гроші, відновлюючи бухгалтерію або інші «життєво важливі» відомості.

    У разі якщо перевірка проводиться до порушення кримінальної справи. документи на її проведення повинні бути підписані керівником підрозділу або його заступником (у Москві — заступником або начальником окружного УВС, якщо перевірка проводиться окружними підрозділами, або заступником / начальником ГУВС, якщо перевірка проводиться міськими підрозділами). В ухвалі в обов’язковому порядку повинні бути вказані Ф. В. О. співробітників, що беруть участь у перевірці, найменування та адресу, за якою проводяться оперативні заходи. Якщо кримінальну справу вже порушено. у приміщенні проводиться обшук. В обох випадках у заходах беруть участь поняті.

    Прямим наслідком такої перевірки є вилучення комп’ютерної техніки. Комп’ютери вилучаються зазвичай «для проведення експертизи». Варто пам’ятати, що бували випадки, коли назад підприємці отримували не зовсім комплектні комп’ютери, тому потрібно постаратися, щоб у протоколі було якомога більше подробиць про конфискуемой машині: опис її зовнішнього вигляду, серійні номера моделі. Пам’ятаючи про те, що буде перевіряти експертиза, є сенс наполягати на занесення в протокол переліку встановлених на комп’ютері програм.

    У переважній більшості випадків результати перевірки виявляться не на користь компанії, і напевно її притягнуть до відповідальності. Користувачі нелегального програмного забезпечення несуть адміністративну, кримінальну, а також цивільно-правову відповідальність.

    Адміністративна відповідальність

    Адміністративна відповідальність за порушення авторських прав настає у відповідності зі ст. 7.12 КоАП РФ «Порушення авторських і суміжних прав, винахідницьких і патентних прав». У відповідності з даною статтею ввезення, продаж, здача в прокат або інше незаконне використання контрафактних примірників творів чи фонограм з метою отримання доходу (або якщо на примірниках творів чи фонограм вказана неправдива інформація ) тягне за собою накладення адміністративного штрафу:

    • для громадян штраф становить від 1 500 до 2 000 рублів;
    • для посадових осіб — від 10 000 до 20 000 рублів;
    • для юридичних осіб — від 30 000 до 40 000 рублів.

    При цьому конфіскації підлягають також матеріали і обладнання, що використовуються для їх відтворення, та інші знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

    дій викликає певні сумніви. Якщо розглядати в сукупності частина 3 статті 3.7 КоАП РФ 5 та п. 4 ст. 1252 ЦК РФ 6. то можна зробити висновок, який зробила і ФМС РФ: «Незалежно від результату розгляду справи про адміністративне правопорушення судом контрафактні товари підлягають вилученню і знищенню, що не є адміністративним покаранням» 7. Варто відзначити, що перевірити цю точку зору досить складно, оскільки частка відмов судів притягнення до адміністративної відповідальності дуже мала.

    Кримінальна відповідальність

    відповідно До п. 2 ст. 146 КК РФ 8 «незаконне використання об’єктів авторського права або суміжних прав, а так само придбання, зберігання, перевезення контрафактних примірників творів чи фонограм з метою збуту, вчинені у великому розмірі 9. караються»:

    • штрафом в розмірі до 200 000 рублів, або
    • в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до 18 місяців, або
    • обов’язковими роботами на термін від 180 до 240 годин, або
    • позбавленням волі на строк до 2 років.

    Якщо ці діяння вчиняються в особливо великому розмірі (250 000 рублів), групою, або з використанням службового становища. то санкції можуть доходити до позбавлення волі строком на 6 років та ще й зі штрафами.

    Розділовим бар’єром між адміністративною і кримінальною відповідальністю є сума збитку, що дорівнює 50 000 рублів. Якщо згідно з оцінкою вартість контрафактного програмного забезпечення нижче або дорівнює цій сумі — адміністративна відповідальність, якщо більше — кримінальна.

    Варто враховувати, що вартість конкретних екземплярів буде розраховуватися виходячи з вартості ліцензій, що реалізуються в роздрібній торгівлі, тобто ринкової ціни. Дану ціну представники правоохоронних органів запитують у правовласників і, як правило, вона розраховується по верхній планці. В принципі, це означає, що для притягнення до кримінальної відповідальності достатньо трьох-чотирьох робочих станцій, оснащених мінімальним набором програм Windows, або одного примірника бухгалтерської програми 1С.

    Хто відповідає і при яких умовах?

    Кримінальної та адміністративної відповідальності підлягає особа, з волі якого неліцензійне програмне забезпечення використане в діяльності підприємства. Як правило, фігурантами по даній категорії справ виступає або керівник організації. або технічний спеціаліст (програміст, системний адміністратор). на якого посадовими обов’язками покладено забезпечення організації програмним забезпеченням і підтримання парку комп’ютерної техніки в робочому стані.

    При цьому необхідно чітко розуміти, що не будь-яке використання може призвести до відповідальності.

    Так, Кпап визначає, що використання контрафактних примірників повинно мати на меті витяг доходу. КК РФ також говорить про корисливих мотивах (з метою збуту). У більшості випадків представниками правоохоронних органів це розуміється досить утилітарно — якщо організація використовує у своїй діяльності, спрямованої на витяг прибутку, програмне забезпечення, значить, вона використовує його з метою отримання доходу. Саме тому основною метою правоохоронних органів при проведенні перевірок дотримання законодавства про авторське право є організації індивідуальні підприємці .

    Якщо мова йде про приватних осіб, то показовою в цьому відношенні можна вважати наступну ситуацію:

    Приклад 1

    Згорнути Показати

    У перших числах квітня 2009 року Д.В. маючи умисел на незаконне використання об’єктів авторського права в корисливих цілях, у себе вдома за допомогою мережі Інтернет скопіював і записав на оптичні диски установчі версії програмних продуктів, авторські права на які належать Корпорації «Microsoft». Потім, реалізуючи свої злочинні наміри, Д. І. розклеїв у місцях масового перебування людей оголошення з пропозицією про встановлення програмного забезпечення на персональні комп’ютери за винагороду, з зазначенням свого контактного телефону.

    27 квітня 2009 року в ході перевірочної закупівлі, здійсненої співробітниками ВБЕЗ ОВС, на жорсткі диски трьох персональних комп’ютерів були встановлені неліцензійні версії програмного забезпечення операційної системи «Microsoft Windows XP Professional RU» та програмного продукту «Microsoft Office — професійний випуск версії 2003», авторські права на які належать корпорації «Microsoft». По завершенні установки неліцензійного програмного забезпечення Д. І. отримав за незаконну установку в якості оплати 3 500 рублів. Таким чином, Д. І. незаконно використовував програмні продукти в кількості трьох копій, загальна вартість даного програмного забезпечення (прав на його використання) становить 2 169 доларів США, що у перерахунку згідно з курсом ЦБ РФ на 27 квітня 2009 року (1 долар США — 33 руб. 41 коп.) становить 72 466 рублів 29 копійок і відноситься до великого розміру (тому що перевищує 50 000 руб. але менше 250 000 руб.).

    В судовому засіданні Д. І. заявив про згоду з пред’явленим йому обвинуваченням, повністю визнав себе винним у незаконному використанні об’єктів авторського права у великому розмірі.

    Суд засудив визнати Д. І. винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК РФ, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 000 рублів 10 .

    Подібна «охота» з контрольними закупівлями на приватних осіб практикується у всіх регіонах Росії. Оголошень вибираються дві-три «фірми», потім у підставний офіс або квартиру запрошуються фахівці для налагодження комп’ютерного обладнання і після установки програмного забезпечення (як правило, це не тільки стандартний набір офісних програм, але і щось досить дороге) майстер, який викликав установку, отримує гроші за роботу і тут же затримується. Варто зауважити, що подібні заходи, як і дуже багато інших дії органів МВС, в нашій країні частенько пов’язані з «виконанням плану по розкриваності».

    На практиці необхідність корисливого умислу означає, що фізичні особи, які використовують контрафактне програмне забезпечення в домашніх умовах, виявляються за межами дії санкцій. передбачених адміністративним та кримінальним кодексами. Так і збір доказів у скоєнні злочину стосовно фізичних осіб з технічної точки зору значно складніше, ніж у відношенні посадових осіб юридичної особи. Але це не звільняє їх від цивільної відповідальності.

    Цивільно-правова відповідальність

    Незалежно від настання адміністративної або кримінальної відповідальності особа, яка порушила авторські права, може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності. Даний вид відповідальності можна розділити на два великих блоки.

    Перший — це матеріальна відповідальність (відшкодування збитків, компенсація) порушника перед правовласником. У відповідності зі ст. 1252 ЦК РФ правовласник вправі звернутися з позовом про відшкодування збитків до особи, неправомірно використовував результат інтелектуальної діяльності. У випадку з контрафактним програмним забезпеченням правовласник вправі замість відшкодування збитків вимагати від порушника виплати компенсації. Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення.

    При цьому правовласник, який звернувся за захистом права, звільняється від доведення розміру заподіяних йому збитків. У відповідності зі ст. 1301 ЦК РФ розмір компенсації може скласти від 10 000 рублів до 5 000 000 рублів. Або правовласник може вимагати виплати у двократному розмірі вартості права використання, виходячи з ринкових цін.

    Розмір компенсації визначається судом залежно від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. При цьому правовласник вправі вимагати компенсації за кожен випадок неправомірного використання (за кожну установку) або за допущене правопорушення в цілому.

    (Визначення ВАС РФ від 19 червня 2009 р. № ВАС-6365/09)

    Крім того, судові органи досить часто стримують апетити правовласників. Так, по одному із справ Московський арбітражний суд зменшив компенсацію в 5 разів порівняно з заявленими вимогами правовласників 11 .

    Другий підвид цивільно-правової відповідальності передбачений ст. 1253 ЦК РФ. Згідно з нею, якщо юридична особа неодноразово або грубо порушує авторські права, суд може прийняти рішення про ліквідації такої юридичної особи на вимогу прокурора. Якщо такі порушення здійснює громадянин, його діяльність в якості індивідуального підприємця може бути припинена за рішенням або вироком суду.

    Ця можливість введена тільки з 1 січня 2008 року, тому практика застосування норми ще не склалася, і яким шляхом вона піде, зараз передбачити складно. При цьому зауважимо, що хоча можливість примусової ліквідації з інших підстав введена вже дуже давно, суди вдаються до подібних заходів надзвичайно рідко, в силу недостатньої деталізації процедури примусової ліквідації у чинному законодавстві.

    Як уникнути загрози?

    Кращий спосіб, безумовно, не порушувати авторські права. Але, як неодноразово доводилося чути автору цих рядків, «ведення бізнесу в Росії саме по собі є кримінальним злочином», тому наших підприємців більше цікавить не як виконувати закон, а як не попастися за його порушення. Тому давайте критично підійдемо до найбільш поширеним «корисним порадам». зустрічається з даного питання:

    1. Передача комп’ютерів «в оренду». Спосіб полягає в тому, що комп’ютери купуються на фізичних осіб — працівників організації, які потім надають їх компанії, в якій вони працюють. Метод досить наївний. Як показала практика, оперативники досить швидко отримують необхідні їм свідчення від працівників компанії. Крім того, він не захищає від вилучення комп’ютерної техніки, яке найчастіше є куди більшою загрозою для організації, ніж можливість адміністративного або кримінального покарання.
    2. Якщо встановити альтернативне, вільно розповсюджується ПО і вчасно вимкнути комп’ютер. то не можна довести факт використання контрафактної програми, матимемо лише факт зберігання. Дана точка зору заснована на триваючому між теоретиками суперечці про смисловому наповненні ряду правових термінів і насамперед про те, що розуміти під «використанням». На це можна сказати тільки одне — співробітники наших правоохоронних органів, а за ними і суд не будуть вдаватися в наявність догматичного спору про правову природу дефініцій, використаних у чинному законодавстві. Для них все дуже просто: «встановив — значить використовував». з усіма витікаючими наслідками.
    3. Пароль на Біосі 12 . Ще один досить наївний спосіб. Фахівців це не зупиняє. І це навіть якщо не брати до уваги наявність так званих «універсальних» чи «налагоджувальних» паролів, які може знайти в Інтернеті практично будь-який бажаючий.
    4. Криптографічний захист жорстких дисків, на яких варто контрафактне ПЗ. не дозволить провести експертизу. У цій ситуації все буде визначатися лише рівнем кваліфікації спеціалістів, які ведуть розслідування або проводять експертизу. Відповідно, 100-відсоткової гарантії такий спосіб також не дає: дуже часто фахівці «відділу До» до вмісту дисків добираються якщо не з використанням технічних засобів, то через «роботу з працівниками» ліпшій організації.
    5. Використання переносних жорстких дисків, мережева завантаження з віддаленого сервера і т. п. варіанти. Сенс їх у тому, щоб вилучати для експертизи було нічого. Цей варіант також не дає повної гарантії. Працівники не встигають прибрати диски-флешки, сервери знаходяться, і підсумок виявляється тим же.

    Існує ще цілий ряд різноманітних способів «сховати кінці у воду». Але жоден з них не дає 100% гарантії. Що ж порадити тим, хто хоче уникнути тісного спілкування з правоохоронними органами на теми дотримання законодавства про авторське право? Ось «програма-мінімум» :

    • Якщо фінансове становище дозволяє, встановіть ліцензійні операційну систему, бухгалтерські та офісні програми. Замініть контрафактне ПЗ на його аналоги, що знаходяться в режимі вільного розповсюдження. У більшості випадків цього достатньо для нормальної роботи.
    • На бухгалтерському сервері повинен бути тільки ліцензійний софт. Причому це повинно бути видно неозброєним оком (як можна більше стікерів).
    • Як можна більше інформації тримайте на переносних носіях. Здійснюйте регулярне копіювання робочих файлів, щоб вилучення комп’ютерної техніки не паралізувало роботу фірми в цілому.

    Виноски

    Згорнути Показати

    Витрати на програмне забезпечення робочого місця професійного дизайнера або верстальника можуть скласти 5-10 тисяч доларів. Вартість мінімального пакета програмного забезпечення, необхідного для роботи офісного комп’ютера від Microsoft, на даний момент порівнянна з вартістю простого офісного комп’ютера. Повернутися назад

    Наприклад, вартість програми від Autodesk AutoCAD (інженерна графіка) перевищує 3 000 євро. Диск з цією програмою «від пірата» можна знайти за 150 рублів, а завантажити з Інтернету і зовсім безкоштовно. Повернутися назад

    Тут діє просте правило: чим дорожчий продукт, тим більше «додаткових опцій» надає виробник. Повернутися назад

    Досить часто порушення кримінального переслідування за злочин, пов’язаний з використанням «піратських» програм, відбувається як «додаткового» складу при розслідуванні інших економічних злочинів. Повернутися назад

    Кодекс про адміністративні правопорушення РФ. Повернутися назад

    Цивільний кодекс РФ. Повернутися назад

    Лист Федеральної митної служби РФ від 28.05.2007 № 01-06/19861 «Про практику застосування судами частини 1 статті 7.12 КоАП Росії»Повернутися назад

    www.appp.ru/index.php). Повернутися назад

    Рішення АС Москви від 18 квітня 2008 р. у справі № А40-62833/07-133-432. При заявлених 500 000 рублів компенсація склала 100 000 рублів. Повернутися назад

    BIOS (англ. Basic Input-Output System — базова система вводу-виводу; вимовляється як «байос» чи «біос») — невелика програма, відповідальна за самі базові функції інтерфейсу та налаштування обладнання, на якому вона встановлена. Найбільш широко серед користувачів комп’ютерів відома BIOS материнської плати, але BIOS присутні майже в усіх компонентів комп’ютера: у відеоадаптерів, мережевих адаптерів, модемів, дискових контролерів, принтерів. По своїй суті BIOS є посередником між апаратним та програмним забезпеченням комп’ютера. Повернутися назад

    Короткий опис статті: установка програмного забезпечення Що загрожує приватним особам, що використовують контрафакт на своїх домашніх комп’ютерах, і хто буде відповідати за «піратське» на комп’ютерах організації? При яких умовах які види покарань застосовуються?
    неліцензійне програмне забезпечення відповідальність, як використовувати неліцензійне програмне забезпечення, штраф за неліцензійне пз

    Джерело: Неліцензійне програмне забезпечення: ризики і відповідальність

    Також ви можете прочитати